通过人工感知评估 XML 格式化效果，核心是基于 “阅读者的直观感受” 和 “操作时的实际体验”，无需依赖工具，更贴合日常开发中 “打开文件就判断好坏” 的场景。具体可从以下四个层面入手：
一、第一眼直观感受：“是否能快速抓住结构框架”
打开 XML 文件的 3 秒内，通过视觉扫描判断整体结构是否清晰 —— 这是最直接的人工感知指标。
- 层级是否 “一眼可辨”
-
- 感知点：父标签与子标签的嵌套关系是否通过缩进自然区分，是否有 “树干（父标签）→树枝（子标签）” 的视觉层次感。
-
-
- 正面感受：看到<products>后，能立刻发现其下所有<product>标签都向右缩进了一段距离，每个<product>下的<id> <name>又再缩进一段，像 “目录层级” 一样规整。
-
-
- 负面感受：所有标签左对齐，或缩进忽多忽少（有时 2 空格、有时 4 空格），需要逐行查找<和>才能区分谁是父标签、谁是子标签。
- 数据块是否 “边界清晰”
-
- 感知点：同类数据（如多个商品、多条订单）是否通过空行或统一缩进形成独立 “块”，是否能快速定位 “从哪里开始、到哪里结束”。
-
-
- 正面感受：每个<product>标签都单独占一段（上下有空白），标签内字段对齐，一眼能看出 “这是一个商品的完整信息”，不会和其他商品的数据混淆。
-
-
- 负面感受：所有商品数据挤在一起，没有空行分隔，找 “id=1002 的商品” 时需要逐行翻，容易看漏闭合标签</product>。
二、阅读过程体验：“找数据时是否顺畅不卡顿”
实际查找具体数据时的感受，能反映格式化对 “信息获取效率” 的提升效果 —— 重点关注 “是否需要反复停顿、回溯”。
- 目标数据是否 “定位无阻碍”
-
- 感知点：按需求找数据（如 “找价格＞100 的商品名称”）时，是否能通过标签位置、排版规律快速锁定范围，无需逐字逐句阅读。
-
-
- 正面感受：知道<price>标签永远在<name>标签下方，且每个商品的<price>左对齐在同一列，扫一眼价格数值就能定位到符合条件的商品，再向上看一行就是对应的<name>。
-
-
- 负面感受：<price>标签位置混乱（有时在<name>上面、有时在下面），或数值被换行拆分（如<price>19</price><price>9</price>），需要反复确认 “这个价格属于哪个商品”。
- 视觉是否 “无干扰信息”
-
- 感知点：是否有多余的格式干扰阅读（如无意义的空格、过长的单行内容），眼睛是否需要频繁 “调整焦点”。
-
-
- 正面感受：每行内容不超过屏幕宽度，不需要左右拖动滚动条；标签内没有多余空格（如<price>99</price>而非< price > 99 </ price >），视觉上干净整洁。
-
-
- 负面感受：某行内容特别长（如包含大段商品描述的<desc>标签），需要左右拖动才能看完；或标签间有大量空行（如每个字段之间都空两行），找数据时需要频繁向下翻页。
三、修改操作体验：“编辑时是否不易出错”
当需要手动修改 XML（如调整配置、补充数据）时，格式化的好坏会直接影响 “是否容易误操作”—— 重点感知 “结构是否能提供明确指引”。
- 标签配对是否 “一目了然”
-
- 感知点：修改标签内容时，是否能快速找到对应的闭合标签（如改<name>后，是否能立刻找到</name>），避免遗漏或错改。
-
-
- 正面感受：<name>夏季T恤</name>在同一行或上下相邻行，且缩进一致，修改文本时不会误删闭合标签；嵌套深的标签（如<items>下的<item>）也能通过缩进找到对应的</items>。
-
-
- 负面感受：<name>和</name>之间隔了很多行，或闭合标签缩进混乱，修改时容易误删</name>，导致后续标签全部错位。
- 格式是否 “有规律可遵循”
-
- 感知点：新增数据（如添加一个新商品）时，是否能通过现有格式 “照葫芦画瓢”，无需思考 “该怎么排版”。
-
-
- 正面感受：看到现有商品都是 “<product>→缩进→<id>→<name>→</product>” 的结构，新增时直接复制粘贴，改一下数据就行，格式自动对齐。
-
-
- 负面感受：现有商品格式忽长忽短（有的<product>占 3 行，有的占 5 行），新增时不知道该缩进几格、是否要加空行，只能反复对比其他数据，生怕格式不一致。
四、多人协作感受：“是否能达成‘无需沟通的共识’”
在多人协作场景中，人工感知的核心是 “不同人对格式的理解是否一致”—— 避免因 “格式风格差异” 导致额外沟通成本。
- 是否 “一看就知道遵循了同一规则”
-
- 感知点：看到 XML 时，是否能判断 “这是按团队约定格式处理的”，而非 “某个人随性排版的”。
-
-
- 正面感受：缩进统一是 4 空格，标签后没有多余空格，空行只在数据块之间使用 —— 这些特征和团队文档里写的规则完全一致，一看就知道 “符合规范”。
-
-
- 负面感受：有的地方用 Tab 缩进，有的用空格；有的标签后加了注释，有的没加 —— 明显是不同人按自己习惯改的，需要花时间统一格式才能继续协作。
- 是否 “换个人维护也不别扭”
-
- 感知点：如果不是自己格式化的 XML，接手时是否需要花时间适应格式（如 “为什么这里要换行”“为什么缩进这么多”）。
-
-
- 正面感受：即使是同事格式化的文件，打开后也觉得 “和自己习惯的排版差不多”，找数据、改内容时没有 “陌生感”，能直接上手。
-
-
- 负面感受：格式规则很特殊（如每个标签都单独占一行，包括<id>），和自己平时的习惯差异大，需要先花 10 分钟适应 “这种排版逻辑”，才能开始工作。
总结：人工感知的核心是 “自然、顺畅、无负担”
好的 XML 格式化，在人工感知中应呈现为：
如果阅读、修改、协作时总觉得 “别扭”“费劲儿”“需要额外适应”，哪怕格式在工具检测中 “符合规则”，从人工感知角度也不算 “好的格式化”—— 毕竟格式化的最终目的是 “服务于人”，而非 “满足工具的规则”。
可以结合自己常处理的 XML 类型（如配置文件、数据接口），用上述感受对照评估 —— 比如处理频繁修改的配置 XML，重点关注 “修改时是否不易出错”；处理多人维护的 RSS，重点关注 “协作时是否有共识”。
